[汽車之家 技術] 記得幾年前我曾說過：純電動車的結構特性其實非常適合做城市代步“小豆丁”。畢竟電機代替發動機+變速箱能夠省下不少車頭空間，電池布置在底盤下部，城市里純代步也比較省錢，加速響應快適合城市穿梭，這些特點匯聚一身真的再適合不過這種車頭短、尺寸小、空間大、利用率高的車身了。目前來看，這一市場果然受到了熱捧，從海外熱銷的大眾ID.3、日產聆風，到咱們中國品牌的比亞迪海豚、埃安AION Y，大家似乎都發現了這一“財富密碼”。去年，上汽也終于按捺不住發布了一款如此定位的產品——MG MULAN(參數|詢價)（以下簡稱MULAN），并且他們打算賣到全世界，野心確實不小，但面對國內這一細分領域的霸主車型——比亞迪海豚（以下簡稱海豚），兩款車型在想法上似乎有著很大的不同。
○ 看似定位一致，實則理念不同
同為純電“小豆丁”，兩車有著十分相似的定位，都是“短鼻子”兩廂車，都采用了短前、后懸設計，都采用了空間利用率優先原則設計車身，車身尺寸也比較接近（MULAN略長、寬一些，海豚略高一些），甚至于本次對比的兩款配置車型實際性能表現和續航也都差不多，作為直接競品一點毛病都沒有。
所以我們透過現象看本質，兩款車底盤早在開發之初就有著不同的側重理念，MULAN與大眾ID.3的思路類似，既然是城市代步車，后置電機+多連桿的方案能夠提供更好的理論操控性與動力表現，城市穿梭游刃有余，而海豚則更為務實，前置電機讓車輛開起來理論上更為安定，后扭轉梁也不占地方，為更大的乘員艙空間拓展提供可能性。
○ 底盤全景
說了這么多，上圖看底盤全景。想必這兩個車底盤放一起，再不懂車的朋友也能看出區別了，MULAN后部明顯要更復雜一些，海豚則是前面塞得滿滿當當。
單從底盤成本角度來說，MULAN采用了更高成本解決方案，這樣做的目的是為了解決后橋布局電機總成，采用扭轉梁結構會與后電機干涉，難以布置，同時多連桿懸架的理論特性無論從舒適性還是操控性角度來說都要比扭轉梁更好一些。
○ 前懸架結構與細節
前懸架結構部分，兩款車都采用了麥弗遜式前懸架，其結構簡單、占地小、成本低的特點深受家用車歡迎，不過回到兩款車上面，它們的麥弗遜似乎還有一些小區別。
可以看出，雖然兩款車都是麥弗遜式懸架，但在下控制臂、轉向機和剎車卡鉗布置上可以說是完全相反的狀態。雖說這樣做在運動學動態方面理論上會有些許區別，但結構上都屬于麥弗遜，大體特性差不多，關鍵還是要看怎么調校。
前部其它細節方面兩款車略有區別，下控制臂連接方式的差異會一定程度影響前懸架運動狀態，不同的副車架制造工藝與造型也在安全性與剛性上有一些影響，彈簧剛度目測也是不一樣的。單從實拍來看，我個人判斷MULAN復雜截面+受力引導的前副車架對于安全性優化更為完善，海豚前電機具備NVH優化包覆好評。
