[汽車之家 新能源技術(shù)] 賈躍亭可能萬萬沒想到的是,FF 91(參數(shù)|詢價)這款車從第一次和大家見面到現(xiàn)在已經(jīng)過去了小10年的時間。汽車市場在過去幾年中風(fēng)景變換,當(dāng)這款產(chǎn)品今時今日再次浮現(xiàn)在我們面前的時候,一切恍如隔世。30.9萬美金的售價,全球限量300臺,賈躍亭再次慷慨激昂的用著一些之前重復(fù)說過的話術(shù),回到大家的視野中,但FF 91也像是“狼來了”的故事中一樣,這一次也失去了之前的熱度。
失去新鮮感的原因不光是“賈總”過去幾年不斷的口嗨,當(dāng)然也包括FF 91在當(dāng)下也失去了新意。甚至有網(wǎng)友直呼到:“搞了這么多年,就弄了個和高合差不多的車?”。的確,幾年前,高合HiPhi X也帶著極具創(chuàng)新性的設(shè)計和產(chǎn)品理念正式上市,而上面有太多FF 91的影子,所以借著今天的話題,我們再回顧一下,當(dāng)時的FF法拉第未來與高合汽車,以及FF91與高合HiPhi X的故事。很勁爆,一定要看完。
兩個男人的糾葛?
實際上,F(xiàn)F 91和高合HiPhi X可以說是師出同門,為什么這么說?咱們先從這兩個品牌背后的男人開始聊起。
丁磊和賈躍亭完全跨界造車的履歷不同,是正經(jīng)的科班出身,曾任上海通用汽車總經(jīng)理。丁磊在2015年左右加入賈躍亭的樂視汽車,任職樂視超級汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、全球副董事長、中國及亞太區(qū)CEO。
不過丁磊去到樂視之后主要負責(zé)的是樂視汽車的造車計劃,網(wǎng)上有不少傳言說丁磊曾經(jīng)是FF法拉第的負責(zé)人,也有人說他是FF 91的設(shè)計師,這些都是不實信息,丁磊曾經(jīng)自己下場辟過謠。
高情商的說法是賈躍亭沒有干成的事情,丁磊干成并且量產(chǎn)了。
其實在2015-2017年,像樂視汽車或者是法拉第FF這樣的造車新勢力“先驅(qū)”,有很多理念和想法都很超前,且跳脫了固有的傳統(tǒng)汽車的理念,給消費者也好行業(yè)從業(yè)者也好帶來了很多啟發(fā)。雖然最終因為技術(shù)、生產(chǎn)等各種原因,理念沒能及時落地,但這并不妨礙懷揣先進思想的工程師、設(shè)計師團隊在新的公司繼續(xù)“發(fā)光發(fā)熱”。
李想能如此坦誠,主要是因為不管是之前的理想ONE還是現(xiàn)在的理想L7/8/9,都找不到一絲FF 91的影子。而高合HiPhi X就不太一樣了,即便是幾年后再出發(fā),F(xiàn)F 91依舊與高合HiPhi X有很多相似之處,這也難怪網(wǎng)友們把它們的順序搞反了。
別閉眼狂奔了!
下面我們就來梳理一下FF 91和高合HiPhi X那些神似的設(shè)計和產(chǎn)品理念,大家如果還有補充,請在評論區(qū)積極發(fā)言參與討論。
比如新車增加了門板屏幕、27英寸的后排屏幕和零重力座椅,整車10G車內(nèi)網(wǎng)絡(luò),其中每個5G天線都連接到不同的移動運營商。FF法拉第未來還提到,F(xiàn)F 91可以實現(xiàn)從車內(nèi)進行直播,以及基于人工智能的語境語音命令,讓車能夠“比你自己更了解你”。
性能數(shù)據(jù)方面,F(xiàn)F91搭載容量為142kWh的電池組,能提供 381 英里(約 613.16 公里)的EPA續(xù)航里程,CLTC標(biāo)準(zhǔn)下具有800+km的續(xù)航里程,三電機的最大馬力為1050馬力,火箭模式下0—96km/h加速時間為 2.27 秒,最高時速 248km/h,最大支持500A充電。
說實話這如果是在2年前,這些技術(shù)功能還有可能讓人眼前一亮,但在如今瘋狂“卷”的中國電動車市場,這些產(chǎn)品亮點再結(jié)合上它將近220萬的售價,就顯得沒那么驚艷了。
編輯點評:
10年前,F(xiàn)F 91無論是設(shè)計還是產(chǎn)品定義,的確是充滿超前意識的,甚至一度讓很多人覺得,保不齊真能搞出點動靜。可惜啊可惜,時過境遷,汽車市場現(xiàn)在遍地都是“新物種”,且一個賽著一個“變態(tài)”。即便是最初與FF 91有那么點關(guān)系的高合汽車,目前也帶來了后續(xù)設(shè)計同樣相當(dāng)炸裂的車型,甩開了賈總好大一步。而賈躍亭與FF 91用著不斷重復(fù)的語言時不時的冒出一下頭,也帶不來更多的討論了。
也許,開頭說到的“狼來了”也將是這個持續(xù)了10年的故事的最終結(jié)尾了。賈總下周回不回國也不關(guān)鍵了。(文/汽車之家 姜田雙 姚嘉 部分圖片來源/FF法拉第未來)
好評理由:
差評理由: