[汽車(chē)之家 新聞]  各位網(wǎng)友大家好，今天，汽車(chē)之家車(chē)聞團(tuán)隊(duì)將為您帶來(lái)一檔新的系列文章——《口碑評(píng)：進(jìn)口/國(guó)產(chǎn)差在哪？》。這一系列文章將以汽車(chē)之家車(chē)主口碑為依據(jù)，針對(duì)同時(shí)在售的進(jìn)口/國(guó)產(chǎn)同款車(chē)型進(jìn)行車(chē)主口碑對(duì)比，幫助廣大讀者更好地了解同款車(chē)型的進(jìn)口/國(guó)產(chǎn)版本在經(jīng)過(guò)車(chē)主親身使用后，所展現(xiàn)出的差異與共性。

　　第一期文章中，我們將為您帶來(lái)進(jìn)口英菲尼迪Q50和東風(fēng)英菲尼迪Q50L兩款車(chē)型進(jìn)行口碑對(duì)比。如果您想知道國(guó)產(chǎn)化、軸距加長(zhǎng)的Q50L在使用層面上與原汁原味的進(jìn)口Q50有什么不同，就請(qǐng)您與我一同走進(jìn)本期《口碑評(píng):英菲尼迪Q50/Q50L》吧！

>>>>為愛(ài)車(chē)發(fā)表口碑<<<<<

　　可能有人會(huì)問(wèn)，口碑是什么？其實(shí)可以簡(jiǎn)單理解為汽車(chē)之家認(rèn)證車(chē)主對(duì)其所擁有車(chē)輛的外觀、內(nèi)飾、舒適性、操控以及空間等八大項(xiàng)內(nèi)容的使用感受，并給出相應(yīng)的評(píng)分（范圍是1-5分）。而本文的所提及的評(píng)價(jià)及相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于相應(yīng)車(chē)型的車(chē)主口碑。

● 英菲尼迪Q50L/Q50印象標(biāo)簽：

　　在汽車(chē)之家App任意車(chē)型頁(yè)面中，點(diǎn)擊“口碑”按鈕，即可查看此款車(chē)型的印象標(biāo)簽關(guān)鍵詞。從分析結(jié)果來(lái)看，Q50的主要優(yōu)點(diǎn)在于動(dòng)力、操控性、內(nèi)飾等方面表現(xiàn)比較好。而該車(chē)的缺點(diǎn)標(biāo)簽并不多，吐槽基本上集中在后排空間方面；Q50L與之最為明顯的不同在于乘坐空間變成了令人滿意的一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。下文中，我們就來(lái)看看車(chē)主們對(duì)于兩款車(chē)型各方面的具體評(píng)價(jià)。注：由于進(jìn)口Q50 3.5L Hybrid車(chē)型的口碑樣本量過(guò)少，因此該車(chē)型將不參與本次口碑對(duì)比。

● 英菲尼迪Q50/Q50L綜合評(píng)分：4.52分 VS 4.49分

　　英菲尼迪Q50的綜合評(píng)分為4.52分，參考此前口碑類(lèi)文章涉及的車(chē)型得分來(lái)看，這樣的成績(jī)處在了中游水平。那么，主要是哪些方面拉低了Q50的綜合評(píng)分呢？總體來(lái)看，車(chē)主們對(duì)Q50的外觀、動(dòng)力、操控、性?xún)r(jià)比都是非常滿意的，得分均在4.75分以上；而“拖后腿”的項(xiàng)目則是油耗、舒適性及空間表現(xiàn)，其中空間表現(xiàn)評(píng)分僅為3.93分。考慮到購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口Q50的車(chē)主大多選擇的是3.7L車(chē)型，因此較低的油耗評(píng)分也在情理之中；而標(biāo)準(zhǔn)軸距帶來(lái)的空間問(wèn)題才是拉低綜合評(píng)分的最大“元兇”。那么，補(bǔ)齊了這項(xiàng)不足的長(zhǎng)軸距版Q50L會(huì)不會(huì)有更好的綜合表現(xiàn)呢？我們繼續(xù)往下看。

　　帶著期待，我們卻發(fā)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)長(zhǎng)軸距版Q50L的綜合評(píng)分僅為4.49分，相比進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)軸距版Q50還略低一些。那么，補(bǔ)齊了空間短板的Q50L又在哪些方面不敵Q50？可以看到，Q50L的“八維度評(píng)價(jià)圖”比起Q50更加均衡，空間雖然不再是短板，但Q50L在動(dòng)力和操控兩項(xiàng)的得分相比Q50有著大幅下滑，特別是動(dòng)力。由于Q50L僅搭載2.0T發(fā)動(dòng)機(jī)，因此動(dòng)力單項(xiàng)得分僅為4.59分；同時(shí)，該車(chē)的操控評(píng)分相比Q50也有著0.18分的下滑；空間表現(xiàn)雖有大幅提升，但4.31的單項(xiàng)分仍舊無(wú)法對(duì)綜合評(píng)分起到帶動(dòng)作用。因此，在外觀、內(nèi)飾和舒適性表現(xiàn)變化不大的情況下，其余項(xiàng)目的此消彼長(zhǎng)使得Q50L最終輸出了4.49分的綜合成績(jī)。

　　可以說(shuō)，Q50與Q50L各有所長(zhǎng)、各有特點(diǎn)，但綜合量化看來(lái)，二者基本打成平手。下面，我們就來(lái)看看每一小項(xiàng)中車(chē)主們給出的具體評(píng)價(jià)吧。

● Q50L/Q50外觀評(píng)分：4.83分 VS 4.86分
前臉/側(cè)身設(shè)計(jì)最受青睞；尾部設(shè)計(jì)/漆面薄遭吐槽

　　由于Q50L與Q50僅是長(zhǎng)/短軸距版本的關(guān)系，二者在外觀設(shè)計(jì)上保持高度一致，同時(shí)二者的運(yùn)動(dòng)版車(chē)型也均提供有造型非常帥氣的運(yùn)動(dòng)套件。因此，雙方車(chē)主對(duì)于愛(ài)車(chē)外觀方面的好評(píng)基本一致，提及較多的地方包括LED大燈、腰線設(shè)計(jì)/車(chē)身線條、前臉設(shè)計(jì)等。注：圖中“好評(píng)”及“不足”關(guān)鍵詞下方的數(shù)字指該關(guān)鍵詞在口碑中被提及的次數(shù)，下同。

『Q50外觀設(shè)計(jì)』

　　而Q50/Q50L車(chē)主在外觀方面提及的不足之處較多在于兩款車(chē)型的車(chē)漆“薄、脆”，在輕微碰撞下容易掉漆；另外則是Q50/Q50L的車(chē)尾造型，車(chē)主“極真野原新之助”稱(chēng)，Q50的“尾部有點(diǎn)平庸”。

● Q50L/Q50性?xún)r(jià)比評(píng)分：4.69分 VS 4.83分
有多達(dá)85%的進(jìn)口Q50車(chē)主為愛(ài)車(chē)的性?xún)r(jià)比給出滿分！

　　車(chē)主給出的Q50L性?xún)r(jià)比平均分為4.69分，其中約有四分之三的消費(fèi)者給出了5分的滿分評(píng)價(jià)，多達(dá)96%的消費(fèi)者給出了4分及以上的高滿意度評(píng)價(jià)。可見(jiàn)，Q50L的定價(jià)，或者說(shuō)實(shí)際成交價(jià)格還是能夠令絕大多數(shù)消費(fèi)者感到滿意的。車(chē)主“lanceaa”說(shuō)：“其實(shí)最終選定這輛車(chē)就是因?yàn)樗�很高的性�(xún)r(jià)比：高功率發(fā)動(dòng)機(jī)、導(dǎo)航、倒車(chē)影像、電動(dòng)折疊外后視鏡俱全，空間充足，4年/10萬(wàn)公里免費(fèi)保養(yǎng)，基本上日常用到的配置都有了，不過(guò)不能無(wú)鑰匙進(jìn)入這一點(diǎn)讓人稍感遺憾。”

　　相比之下，Q50車(chē)主們給愛(ài)車(chē)性?xún)r(jià)比的平均評(píng)分高達(dá)4.83分。經(jīng)過(guò)分析，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)購(gòu)買(mǎi)Q50的消費(fèi)者選擇的都是3.7L車(chē)型。原因在于采用了大排量自然吸氣發(fā)動(dòng)機(jī)的Q50 3.7L車(chē)型雖然面臨著高昂的各項(xiàng)相關(guān)稅費(fèi)，但其售價(jià)仍舊保持在一個(gè)在車(chē)主們看來(lái)非常合理的范圍之內(nèi)。

　　Q50 3.7L豪華運(yùn)動(dòng)版車(chē)主“armyboy”在其論壇提車(chē)帖中表示：“（Q50的）價(jià)格超值、性?xún)r(jià)比超高。因?yàn)?.7L低配在美售價(jià)3.7萬(wàn)美元起，折合人民幣24萬(wàn)多（采用發(fā)帖時(shí)匯率計(jì)算），再加25%關(guān)稅6萬(wàn)多、25%消費(fèi)稅10萬(wàn)多、17%增值稅7萬(wàn)多，這就47萬(wàn)人民幣了。進(jìn)口車(chē)還得算海運(yùn)費(fèi)用吧？國(guó)內(nèi)配置普遍比美國(guó)高，也得加上幾萬(wàn)人民幣吧？湊個(gè)整數(shù)算3.7L低配的美國(guó)零售價(jià)折合國(guó)內(nèi)50萬(wàn)，而Q50 3.7L頂配車(chē)型在國(guó)內(nèi)定價(jià)是44.98萬(wàn)，我談的裸車(chē)價(jià)38.5萬(wàn)，落地不到43萬(wàn)。進(jìn)口的高配車(chē)型價(jià)格比美國(guó)低配車(chē)型（完稅進(jìn)口到國(guó)內(nèi)）還便宜！這便宜我占定了！我讀書(shū)少，大家告訴我這賬有沒(méi)有算錯(cuò)？是不是這么個(gè)理！”（點(diǎn)擊此處回答這位樓主有沒(méi)有算錯(cuò)）

● Q50L/Q50動(dòng)力評(píng)分：
2.0T車(chē)型：4.59分 VS 4.54分；
3.7L車(chē)型：4.95分
2.0T動(dòng)力夠用，3.7L強(qiáng)勁，發(fā)動(dòng)機(jī)啟停詬病多

　　Q50L與Q50 2.0T同樣搭載來(lái)自于奔馳的M274型2.0T發(fā)動(dòng)機(jī)，其最大輸出功率為211馬力，傳動(dòng)系統(tǒng)匹配7速手自一體變速箱。因此，Q50L與Q50 2.0T車(chē)型在動(dòng)力方面的表現(xiàn)也基本一致，二者平均分分別為4.59分和4.54分，非常相近。從車(chē)主評(píng)價(jià)來(lái)看，Q50L的動(dòng)力輸出完全能夠勝任日常駕駛；不過(guò)，Q50L/Q50 2.0T車(chē)型動(dòng)力系統(tǒng)的問(wèn)題主要集中在了自動(dòng)啟停功能不易用，表現(xiàn)為“控制邏輯匪夷所思”。

　　車(chē)主“浮夸陳一迅”便對(duì)啟停問(wèn)題進(jìn)行了詳解：“關(guān)于這個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)的自啟停技術(shù)，我開(kāi)始完全搞不懂它是怎么來(lái)的，又是怎么沒(méi)的，就知道它重新打火的時(shí)候會(huì)狠狠一哆嗦。有時(shí)候99秒的紅燈，它30多秒就給我自動(dòng)啟動(dòng)了。停到停車(chē)場(chǎng)，好，發(fā)動(dòng)機(jī)自停，掛P檔，踩腳剎，準(zhǔn)備徹底熄火，它又一哆嗦給我重新啟動(dòng)了，害得我每次泊車(chē)都像打仗一樣剎車(chē)踩完趕緊熄火。但是隨著對(duì)它進(jìn)一步了解，現(xiàn)在基本上已經(jīng)摸清它的脾氣，目前我靠自己判斷停車(chē)的時(shí)間來(lái)選擇是否使用自動(dòng)啟停這功能。”

　　隨著國(guó)產(chǎn)Q50L的出現(xiàn)，進(jìn)口Q50的銷(xiāo)售重心也逐漸轉(zhuǎn)移到了3.7L車(chē)型上。38.98-44.98萬(wàn)元的指導(dǎo)價(jià)區(qū)間，對(duì)于這樣一款搭載3.7L大排量自然吸氣V6發(fā)動(dòng)機(jī)的進(jìn)口豪華品牌后驅(qū)中型車(chē)而言，是一個(gè)非常有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格，何況該車(chē)的市場(chǎng)終端優(yōu)惠同樣比較可觀。而憑借351馬力的動(dòng)力輸出，Q50 3.7L車(chē)型滿足了一大批對(duì)動(dòng)力性有追求的豪華品牌中型車(chē)消費(fèi)者，高達(dá)4.95分的平均得分，也表明了絕大多數(shù)車(chē)主對(duì)于愛(ài)車(chē)的動(dòng)力性表現(xiàn)非常滿意。

『“百公里加速”5.63秒證明了它的實(shí)力』

● Q50L/Q50操控評(píng)分：4.57分 VS 4.75分
DAS線控轉(zhuǎn)向輕盈迅速/底盤(pán)扎實(shí)；懸架硬/變速箱頓挫

　　Q50L/Q50的2.0T菁英/豪華運(yùn)動(dòng)版、3.5L混動(dòng)，以及3.7L全部車(chē)型均配備有DAS線控轉(zhuǎn)向系統(tǒng)。在Q50車(chē)型推出時(shí)，這套純電控的“軟聯(lián)接”轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)引起了較大的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為DAS提供了更加輕盈、響應(yīng)更快的轉(zhuǎn)向特性；但同時(shí)也有人認(rèn)為DAS使得Q50缺乏路感，操控感受不好。

　　根據(jù)車(chē)主口碑來(lái)看，車(chē)主們對(duì)于Q50的DAS線控轉(zhuǎn)向系統(tǒng)還是持贊賞態(tài)度的，車(chē)主“翱翔的烤魷魚(yú)”就表示，“DAS線控指哪打哪，非常輕、非常迅速”。因此，Q50L/Q50的操控評(píng)分分別達(dá)到了4.57和4.75分，其中軸距加長(zhǎng)、以及主銷(xiāo)車(chē)型較少配備DAS線控轉(zhuǎn)向或許是Q50L得分略低于Q50的兩大因素。

　　與此同時(shí)，也有較多車(chē)主對(duì)于Q50L/Q50的發(fā)動(dòng)機(jī)響應(yīng)速度和變速箱頓挫問(wèn)題進(jìn)行了抱怨。其中車(chē)主“堯堯爹叫笑恒”就表示：“變速箱偶有頓挫，渦輪啟動(dòng)滯后1秒左右”。相應(yīng)的負(fù)面關(guān)鍵詞包括“低速換擋頓挫”、“變速箱降擋不好”等。

● Q50L/Q50內(nèi)飾評(píng)分：4.55分 VS 4.65分
工藝優(yōu)良/用料上乘/皮質(zhì)座椅獲好評(píng)

　　兩款車(chē)的內(nèi)飾都屬于拉高綜合評(píng)分的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，車(chē)主提及較多的關(guān)鍵詞包括“縫線工藝非常滿意”、“內(nèi)飾用料比較高檔”、“皮質(zhì)座椅很舒適”等，Q50L和Q50的共性較多，可見(jiàn)國(guó)產(chǎn)版本也基本維持了進(jìn)口版本的內(nèi)飾工藝水準(zhǔn)。車(chē)主“堯堯爹叫笑恒”說(shuō)：“中控頂部和面板均為軟性搪塑，觸之所及十分柔軟，上下雙屏科技感強(qiáng)。”與此同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)Q50L/Q50車(chē)主口碑中關(guān)于內(nèi)飾的負(fù)面關(guān)鍵詞很少，可見(jiàn)車(chē)主對(duì)于兩款車(chē)的內(nèi)飾還是非常滿意的。

● Q50L/Q50空間評(píng)分：4.31分 VS 3.93分
空間表現(xiàn)是Q50L與Q50分差最大的項(xiàng)目

　　作為長(zhǎng)軸距版本車(chē)型，Q50L自然在空間上表現(xiàn)出了優(yōu)勢(shì)，其以4.31分的得分大幅超過(guò)了Q50的3.93分，而主要原因在于Q50L彌補(bǔ)了Q50后排空間及座椅靈活度上的不足。車(chē)主們對(duì)于Q50L的前、后排乘坐空間都很滿意，座椅舒適度表現(xiàn)也得到了車(chē)主的贊揚(yáng)。車(chē)主“小森_520”說(shuō)：“車(chē)內(nèi)空間大，后驅(qū)平臺(tái)做到這樣真的是可以了，比同價(jià)位競(jìng)品空間都大，跟3系比稍差，但是坐墊比3系舒服得多。”

　　作為標(biāo)準(zhǔn)軸距版車(chē)型，Q50的后排空間就沒(méi)有Q50L那么充裕了。很多車(chē)主對(duì)于Q50的后排空間進(jìn)行了抱怨，比如車(chē)主“默默的魚(yú)”就表示：“后排空間真的是太小了，由于我的身高比較高，調(diào)整好坐姿以后，我后面乘坐的人員空間真的很窘迫。”此外，遭到抱怨較多的還有Q50L/Q50的車(chē)內(nèi)儲(chǔ)物空間少、后備廂空間小等問(wèn)題。

● Q50L/Q50舒適性評(píng)分：4.23分 VS 4.29分
座椅獲好評(píng)；噪音/異響抱怨多；Q50后排座椅無(wú)法放倒

　　舒適性方面，Q50L/Q50最受車(chē)主們喜愛(ài)的地方莫過(guò)于其座椅的舒適度。車(chē)主“曾大鴻”說(shuō)，“座椅如沙發(fā)般柔軟，挺舒服”；同時(shí)車(chē)主“Chziy”也表示，“座椅舒適，包裹性很強(qiáng)”。

『Q50L的座椅厚實(shí)柔軟，坐墊還可以手動(dòng)延長(zhǎng)』

『Q50L/Q50采用缺氣保用輪胎』

　　與此同時(shí)，Q50L的隔音似乎不能令所有的車(chē)主們滿意，而過(guò)大的胎噪也是Q50L/Q50共有的不足之處。車(chē)主“艾森豪威爾HD”就坦言：（Q50L）發(fā)動(dòng)機(jī)噪音稍大、缺氣保用輪胎胎噪也大、120km/h風(fēng)噪也大。此外車(chē)主“wy566”還表示，Q50的副駕駛座椅異響問(wèn)題可能是車(chē)型的通病。

● Q50L/Q50油耗評(píng)分：
2.0T車(chē)型：4.12分 VS 4.21分
3.7L車(chē)型：3.90分
2.0T普遍“10個(gè)油”；3.7L油耗表現(xiàn)好于預(yù)期

　　根據(jù)車(chē)主在汽車(chē)之家口碑中上傳的油耗數(shù)據(jù)，口碑系統(tǒng)計(jì)算出Q50L/Q50 2.0T車(chē)型的平均油耗分別為9.8L/100km和9.96L/100km。同時(shí)，分別有36%和38%的Q50L/Q50 2.0T車(chē)主對(duì)于愛(ài)車(chē)當(dāng)前的油耗表現(xiàn)表示非常滿意。Q50L車(chē)主“釋然熊貓”稱(chēng)，“市區(qū)跑10L/100km可以接受，最近開(kāi)空調(diào)，這個(gè)油耗其實(shí)還可以”。而Q50 2.0T車(chē)型車(chē)主“木魚(yú)_”也說(shuō)：“油耗比我預(yù)期的還低，綜合不到10L/100km。”

　　搭載3.7L自然吸氣V6發(fā)動(dòng)機(jī)的Q50 3.7L車(chē)型的油耗自然會(huì)比2.0T車(chē)型更高，但多數(shù)車(chē)主表示愛(ài)車(chē)的綜合油耗很令人滿意，特別是高速行駛。車(chē)主“jcxjjjj”表示，“基本滿意吧，最近踩得比較兇，油耗稍微升了一點(diǎn)，13.1L/100km”。不過(guò)，把油耗開(kāi)到14.2L/100km的車(chē)主“cprs”則表示，“最近開(kāi)的有點(diǎn)猛，加上最近跑的路基本都是上坡，油耗還是有點(diǎn)大”。對(duì)于排量近乎翻倍的3.7L車(chē)型，大部分車(chē)主對(duì)于口碑總體平均13.2L/100km的油耗還是比較滿意的。

全文總結(jié)：

　　看完了國(guó)產(chǎn)Q50L與進(jìn)口Q50的口碑對(duì)比，不知道您心中是否有了文章開(kāi)頭問(wèn)題的答案。國(guó)產(chǎn)Q50L的表現(xiàn)更加均衡，保留了進(jìn)口車(chē)型出色的內(nèi)外設(shè)計(jì)和優(yōu)異的內(nèi)飾用料及做工；同時(shí)通過(guò)加長(zhǎng)軸距，對(duì)后排乘坐空間實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步的拓展；2.0T發(fā)動(dòng)機(jī)的動(dòng)力/油耗表現(xiàn)也與進(jìn)口Q50 2.0T車(chē)型基本持平，可以說(shuō)Q50L在保留了進(jìn)口車(chē)型優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，對(duì)明顯的短板進(jìn)行了彌補(bǔ)。

　　另一方面，由于進(jìn)口Q50 2.0T車(chē)型的一部分潛在客戶被分流給了國(guó)產(chǎn)Q50L車(chē)型，因此目前Q50相當(dāng)多的一部分訂單來(lái)自于3.7L車(chē)型。3.7L車(chē)型擁有進(jìn)口豪華中型車(chē)級(jí)別中絕無(wú)僅有的大排量自然吸氣發(fā)動(dòng)機(jī)+后輪驅(qū)動(dòng)設(shè)定，加上較為合理的定價(jià)，其也使得Q50車(chē)系整體上獲得了高達(dá)4.83分的車(chē)主平均性?xún)r(jià)比評(píng)分。

　　本次《口碑評(píng)：進(jìn)口/國(guó)產(chǎn)差在哪？》就為您介紹到這里，下一期，我們將為您帶來(lái)的是進(jìn)口/國(guó)產(chǎn)版本的寶馬5系，期待您繼續(xù)關(guān)注！（文/汽車(chē)之家 刁昊）