至此，結果已經比較明了了。根據上海大眾公布的數據推算出途觀的承載質量為375kg，這是最小值，并不是途觀真實的載重能力。消費者首先不用這是由于車輛國產化加長留下的后遺癥，但是對于廠商不自己真正測試，而直接用最小值標注的不負責做法，我們表示不滿意。

　　但是網友的疑慮仍然無法解決，途觀的實際安全承載質量究竟是多少？375kg是底線值，其實用戶更關心實際的數據，這關系到用戶的使用，更關系到將來出現問題時的責任界定。

　　誠然我相信途觀的實際裝載能力肯定會超過375kg，至少應該有450或是更大的載重量。但是在廠家未公布其他數據的情況下，用戶在購買之前只能看到375這個數字，這就是唯一的參考標準。尤其是購買SUV的用戶，他們對裝載能力的需求更多，如果連4個成年人帶行李長途旅行的的任務都不能完成，大部分人會重新考慮購買它的必要！

　　疑點：在途觀2.0 TSI的車身銘牌標示的總質量為2080kg，但在工信部發布的汽車燃料消耗量標識中途觀2.0 TSI的最大設計總質量為2183kg。前面已經說過，車身銘牌的“總質量”就是“最大設計總質量”的簡寫。為什么相同的參數卻有不同的值，且相差103kg？如果以工信部的燃料消耗標識上面的數字為準，那途觀2.0 TSI的承載質量就是478kg，這個值看似更合情合理，也比較容易被接受。

　　所以我覺得上海大眾有必要也有義務給出更多的相關數據。而且現在用戶提出要求和疑惑了，并且直接打電話進行了咨詢，上海大眾之前沒有主動告知，現在反而變為被動。當然現在再公布也不晚，至少是給所有有購買意愿的顧客一個交待。與人方便于己方便，這個道理誰都明白。

　　途觀的承載質量問題到此就算告一段落，但這個事件也牽扯出一些其他問題，我覺得都是可以拿出來探討的。

　　首先就是在相關問題上，國內沒有一個統一強制的標準制度。在查詢相關的國家標準時，沒有哪一條明確說明了汽車廠商應該按照哪個統一標準測算承載質量，所以就會出現不同廠家的產品參數中使用不同標準的情況，“車輛名義設計裝載質量”，這本身就是比較虛的概念，至少這個概念對用戶來說沒有實際的參考作用（如果全國的汽車廠商都以375kg為標準，那承載質量這個參數還有多大實際意義？）。

　　另外我也發現國外的汽車廠商在車身參數的測算和告知等方面都更嚴謹。官網上可以方便的查詢各種參數，而且數據量也更全面。比如車頂的承載質量（這個數據對出廠時帶有車頂行李架或行李架預留安裝位的車輛尤為重要），各種工況下的拖拽質量，這些數據對用戶購買使用車輛起到指導作用。除了基本數據，歐洲的廠商官方網站中還附加說明了主要數據的測算標準，以及不同工況對這些數據的影響。

　　當然很大一部分原因是歐洲消費者有更多的車輛使用需求，比如歐洲人駕車旅游時經常會用到車頂行李架，歐洲拖車房車的普及率也相當高。而國內用戶在這方面還沒有提出太高的要求，有些數據廠商也就懶得去測算和公布了。

　　電視廣告里經常能看到“以人為本”、“想你所未想”等口號，只有在用戶提出需求前就能滿足其需求的商家才能算得上是“想你所未想”。如果反過來，消費者都提出質疑了，商家還不能給出滿意的答復，這還能算領先么？（文/汽車之家 王苦公）