[汽車之家 技術] 經IIHS（美國公路安全保險協會）調查發現，在眾多的交通事故中，轎車追尾卡車通常會導致較高的致死率，而且此種事故容易令人忽視卡車尾部在設計上的缺陷。就在近日，IIHS對此類事故進行了模擬測試，其中有很多細節值得我們深思。
為了更真實地模擬此類事故，IIHS主要進行了三種形式的測試：測試中，轎車都以56km/h的速度追尾靜止的貨車，而這三種測試的重疊面是不同的，一種是轎車與卡車100%重疊；一種是50%重疊；最后一種是30%重疊。應該說，這三種測試一個比一個嚴苛。
作為測試車輛，IIHS選用了一輛2010款的雪佛蘭Malibu，之所以選它，是因為在曾經的64km/h的正面碰撞中，它獲得了很高的評價，而卡車則選擇了美國境內銷量前8的卡車品牌。從測試結果來看，在100%重疊的碰撞中，所有卡車尾部的防護裝置（underride guards）都很好地阻止了轎車鉆入卡車底部，而這個結果與IIHS兩年前所進行的測試可謂有了巨大進步。
而在50%重疊碰撞中，僅有一款卡車的車尾防護裝置失效，導致卡車下邊緣直接侵害到轎車的乘員艙，從而導致車內乘員受到嚴重傷害。在更為嚴苛的30%重疊碰撞中，情況并不樂觀，其中僅有一款卡車成功阻止轎車侵入，這個品牌為Manac。更可怕的是，這8輛卡車都符合現行的美國和加拿大對卡車防護裝置的要求。可見，現今這個標準是值得進一步商榷的。
| 8款卡車的追尾測試結果 | |||
| 品牌 | 100%重疊 | 50%重疊 | 30%重疊 |
| Great Dane | 通過 | 通過 | 失敗 |
| Hyundai | 通過 | 通過 | 失敗 |
| Manac | 通過 | 通過 | 通過 |
| Stoughton | 通過 | 通過 | 失敗 |
| Strick | 通過 | 通過 | 失敗 |
| Utility | 通過 | 通過 | 失敗 |
| Vanguard | 通過 | 失敗 | 無 |
| Wabash | 通過 | 通過 | 失敗 |
在北美，目前絕大多數的卡車或者拖車都被要求安裝防止轎車侵入的防護裝置。此前的研究表明，這種防護裝置的強度和尺寸的不足會導致其很難起到應有的作用。因此在2011年，IIHS建議美國國家高速交通安全管理局（NHTSA）實施更為嚴格的標準。此外，IIHS還提請NHTSA考慮強制其它類型的卡車（如翻斗車等）也都安裝防護裝置。
雖然NHTSA尚未作出答復，但一些卡車制造商已經安裝高于現行標準的防護裝置。通過測試的實際表現來看，只要這些防護裝置能正常發揮作用，結合轎車自身的車身安全結構以及一系列的被動安全系統，基本可以保證車內乘員的安全。而一旦防護裝置失效，轎車內乘員的頭部和頸部通常會受到極大傷害，死亡率極高。
要想使防護裝置有效地抵御住轎車的沖擊，關鍵在于支撐防護裝置的支架，唯一通過30%重疊追尾測試的Manac品牌就在此部位進行了特殊的結構設計，使其支撐系統足夠堅固、強大且兼顧了不同重疊面碰撞下所起到防護作用，同時在碰撞后，該卡車自身受損害程度也是最低的，可謂達到了雙贏。
● IIHS進行的轎車追尾卡車碰撞視頻
總結：
可以看到，一旦車尾防護裝置失效，轎車內的乘員將可能直接面臨死亡，特別是在30%重疊碰撞中，卡車防護裝置所起到的作用不容樂觀。反觀國內的情況，雖然國標對卡車以及拖掛車的車尾防護裝置有相關的要求，但從實際的事故情況來看，這種標準已經跟不上時代的步伐，同時制造商也幾乎不會在此多費銀兩來提高防護裝置的合理性和科學性。而一旦發生此類事故，特別是在較高的時速下，往往會導致極為嚴重的傷害情況發生。（文/汽車之家 馮景毅）
相關鏈接：
● 汽車技術很難懂？汽車設計太遙遠？誰說的？這些內容也可以很有趣！
