為了公平起見(jiàn)，我們也將軒逸(參數(shù)|詢價(jià))和卡羅拉雙擎的加油時(shí)間進(jìn)行了記錄，分別用時(shí)1分24秒和1分45秒左右，反觀BEIJING-EU7這邊，充電進(jìn)行的并不順利，BEIJING-EU7在電量充到96%以后突然中止了充電，再次啟動(dòng)充電后才將電量充到100%，花費(fèi)了一些時(shí)間，而且該車在電量96%之后，為了保護(hù)電池不被過(guò)充，電流變得很小，充電功率只有7kW左右，和慢充的功率沒(méi)有太大差別。

　　經(jīng)過(guò)換算，冬青開(kāi)的軒逸剩余金額為162.01、卡羅拉雙擎剩余169.49，BEIJING EU7剩余為157.02。可以看到，在城市低速工況下單純計(jì)算能耗成本的話，純電動(dòng)車的優(yōu)勢(shì)還比較明顯，僅花費(fèi)了二十多元，但如果增加了充電時(shí)間和充電停車費(fèi)的成本，純電動(dòng)車的花費(fèi)就直線上升，甚至比軒逸、卡羅拉雙擎所花費(fèi)的還要多。

四、城際出游表現(xiàn)如何？

　　城際高速工況中，軒逸的表現(xiàn)挺出乎意料的，它的能耗和混動(dòng)車型卡羅拉雙擎的能耗差不多，足見(jiàn)其良好的燃油經(jīng)濟(jì)性。結(jié)合兩次工況的花費(fèi)，經(jīng)過(guò)折算后，冬青開(kāi)的軒逸剩余金額為103.39元、卡羅拉雙擎剩余117.8元，BEIJING EU7剩余為100.06元。

五、劇情還有反轉(zhuǎn)？

　　從這次能耗比拼來(lái)看，我們經(jīng)常說(shuō)“省錢”的電動(dòng)車好像并不占優(yōu)勢(shì)，我知道有不少電動(dòng)車的擁躉要開(kāi)噴了，這樣比拼是不公平的，充電用公共充電樁不劃算，既然是省錢比拼為什么不用民用電？我們也是想給那些家中沒(méi)有條件安裝充電樁的朋友們一個(gè)參考，如果我們將城市通勤的補(bǔ)電采用家用充電樁，使用北京市民用電0.47元/1kWh的來(lái)計(jì)算，并將時(shí)間放到晚上休息的時(shí)間，這樣折算下來(lái)，純電動(dòng)車就成功將局面反轉(zhuǎn)了。

　　如果城市低速工況使用家用充電樁進(jìn)行計(jì)算，城際出游使用服務(wù)區(qū)公共充電樁計(jì)算。BEIJING-EU7此次比拼的花費(fèi)僅為63.4元，遠(yuǎn)低于軒逸的96.61元和卡羅拉雙擎的82.2元。因此，如果您真的想在車輛能耗這里做省錢達(dá)人，選擇電動(dòng)車的前提就是在家里安裝一個(gè)充電樁。

　　我們還計(jì)算了一下三輛車三年的長(zhǎng)期能耗費(fèi)用，以三年6萬(wàn)公里為例，其中城市通勤占比65%，城際出行占比35%來(lái)計(jì)算，BEIJING-EU7的城市通勤還是按照使用家庭民用電和公共充電樁的電費(fèi)兩個(gè)場(chǎng)景來(lái)計(jì)算。從圖上可以看出，單純算能耗，BEIJING-EU7每公里的成本僅0.2元左右（民用電僅0.1元），而作為一輛燃油車軒逸的表現(xiàn)也很不錯(cuò)，每公里的成本僅0.3元。