穩(wěn)步向前 測試艾瑞澤5e 450 智享版
劉立偉
2019年03月30日 06:00
原創(chuàng) 來源:汽車之家專業(yè)評測團隊
●操控及剎車、噪音表現(xiàn):

剎車踏板腳感也著實不錯,沒有太多虛位,底盤整體感覺比較緊實,變道超車時車身姿態(tài)保持不錯,濾振性方面,在保障舒適的同時,又能有一定的路感,比較難得,對于細(xì)小的坑洼路面濾振挺到位。


該車配備電動助力轉(zhuǎn)向,轉(zhuǎn)向手感不算輕,有明顯的助力回饋,指向性上屬于同級主流水平,滿足一般的駕駛需求是完全沒有問題。





在剎車測試的表現(xiàn)上,剎車的力度全程輸出比較均勻,擁有39.32m的剎車成績,連續(xù)多次剎車,熱衰減的現(xiàn)象也不明顯。該車配備的佳通GitiComfort 228輪胎屬于比較便宜的家用車輪胎,主要突出靜音,如果能夠配備抓地力更強的輪胎,相信成績還能有所提高。
●噪音測試



電動車的車輛怠速噪音基本就是環(huán)境噪音,而行駛中的噪音則主要來源于風(fēng)噪,并伴隨有部分電動機的電流高頻噪音。尤其是隨著車輛速度加快,電流聲會明顯增大。從實測噪音值數(shù)據(jù)來看,該車高速時的風(fēng)噪抑制還有待提升。
●靜態(tài)回顧:
艾瑞澤5e(參數(shù)|詢價) 450智享版和艾瑞澤5e在外觀、內(nèi)飾設(shè)計上保持了高度一致,關(guān)于這輛車的靜態(tài)及空間體驗,我們就不贅述了,感興趣的小伙伴可以點擊文章《續(xù)航可達(dá)330km 試駕艾瑞澤5e智酷版》查看。





外觀方面,艾瑞澤5e 450與艾瑞澤5e沒什么變化,不過在內(nèi)飾設(shè)計和配置上進行了一系列的升級,車內(nèi)配備了10英寸智能觸控屏,測試車型還配備了前排座椅電加熱、EPB電子手剎、自動駐車等。
操控與行駛 | 滿分 | 得分 |
---|
轉(zhuǎn)向 | 5.0 | 4.4 |
準(zhǔn)確性 | 2.0 | 1.7 |
靈活性 | 1.5 | 1.4 |
力度/反饋 | 1.5 | 1.3 |
剎車 | 5.0 | 3.2 |
剎車距離 | 4.5 | 2.8 |
剎車踏板感覺 | 0.5 | 0.4 |
傳動 | 3.0 | 2.8 |
牽引力 | 2.5 | 2.4 |
扭矩轉(zhuǎn)向 | 0.5 | 0.5 |
行駛穩(wěn)定性 | 6.0 | 5.3 |
轉(zhuǎn)向特征 | 1.5 | 1.3 |
可控性 | 3.0 | 2.7 |
負(fù)載變化 | 1.5 | 1.3 |
電子輔助 | 5.0 | 4.7 |
穩(wěn)定作用 | 4.5 | 4.2 |
可選擇性 | 0.5 | 0.5 |
行駛舒適性 | 9.0 | 6.6 |
減震效果 | 6.0 | 4.8 |
車內(nèi)噪音 | 1.5 | 0.6 |
噪音感受 | 1.5 | 1.2 |
總分 | 33.0 | 27.0 |
全文總結(jié):
僅從外觀上看,艾瑞澤5e 450可能無法給大家?guī)嗟捏@喜,但內(nèi)“芯”的改變不會讓你失望。與同級相比續(xù)航能力夠出色,配置也足以滿足日常用車需求,駕駛品質(zhì)也達(dá)到了該級別車型的主流水平。可能不想有太多的花哨,只想腳踏實地,穩(wěn)步向前,才是艾瑞澤5e 450最想做的。(文/圖/攝 汽車之家 劉立偉)
奇瑞-艾瑞澤5e-2018款 450 智享版AH-100得分總表 |
---|
車身 | 分值 | 得分 |
空間 | 9.0 | 4.6 |
配置 | 8.0 | 4.0 |
工藝質(zhì)量 | 5.0 | 4.2 |
人體工程 | 5.0 | 3.9 |
視野 | 1.0 | 0.8 |
總分 | 28.0 | 17.5 |
動力 | 分值 | 得分 |
電動機 | 8.0 | 4.8 |
傳動系統(tǒng) | 8.0 | 7.9 |
能耗性能 | 28.0 | 19.0 |
總分 | 44.0 | 31.7 |
操控與行駛 | 分值 | 得分 |
轉(zhuǎn)向 | 5.0 | 4.4 |
剎車 | 5.0 | 3.2 |
傳動 | 3.0 | 2.8 |
行駛穩(wěn)定性 | 6.0 | 5.3 |
電子輔助 | 5.0 | 4.7 |
行駛舒適性 | 9.0 | 6.6 |
總分 | 33.0 | 27.0 |
車輛性能總得分 | 105.0 | 76.2 |
成本 | 分值 | 得分 |
售價 | 13.0 | -- |
質(zhì)保 | 2.0 | 0.8 |
總分 | 15.0 | 0.8 |
車輛總得分 | 120.0 | 77.0 |
相關(guān)鏈接:

好評理由:
差評理由: