[汽車之家 行業]  一說到五菱，人們的第一反應都是五菱宏光、宏光MINIEV這些“神車”。然而從企業發展的視角，我們卻更關注“銀標五菱”的動向，因為大家更想知道像五菱這樣的“爆款制造者”，在傳統燃油乘用車領域的這波大力推進，會掀起怎樣的波瀾。

　　首款銀標五菱凱捷已實現“初戰告捷”，銷量遙遙領先于同類競品。然而“家用MPV”這個細分品類，卻注定了凱捷尚不具備足夠的代表性。因此，更多的人開始將目光聚焦在星辰上——它所面向的，可是“中國品牌緊湊型SUV”這片“大紅海”。

　　那么，五菱星辰(參數|詢價)將如何在這片“大紅�！敝姓业綄儆谧约旱摹靶浅酱蠛！�？它真的能成功復制之前“爆款模式”嗎？

產品策略依舊延續“爆款模式”

　　研究五菱“爆款模式”的文章一直有，理由無外乎性價比高、營銷好、渠道強大等等。這些理由都沒錯，但似乎類似的理由競品廠商的產品也都或多或少具備，為何偏偏五菱是爆款呢？

『五菱爆款的“始祖”——五菱宏光』

　　比較官方的理由是“人民需要什么五菱就造什么”。這說白了，就是契合市場需求，或者說叫市場把控力。這也沒問題，但似乎仍不具備足夠的說服力——哪個廠商開發產品的時候不是挖空心思地“發現需求”？

　　在我們看來，五菱“爆款模式”真正獨特的地方，更在于產品研發——即通過高研發投入來提升性價比。

　　看起來有些矛盾？其實不矛盾。事實上市面上越是體現性價比的車型，研發投入往往越大，例如卡羅拉、高爾夫……因為只有足夠大的研發投入，才能更好地平衡制造成本與產品品質之間的關系。即，用盡可能更低的成本，打造出更好的產品品質來。

　　這一說起來話題就大了。舉幾個比較直觀的例子。例如一款車看上去好不好，工藝很重要，但都采用保時捷的工藝，高級感是有了，但制造成本也會太高。如何通過設計來平衡，讓工藝復雜程度降低，同時視覺效果又好，這就需要研發投入來解決。

　　內飾材質的應用也是如此。要既環保又耐用，而且看上去、摸上去有質感，同時還要保證成本可控——這種矛盾不通過大量的研發投入，是很難解決的。

　　基礎部分的設計也是如此。品質感好、安全性好很重要，強大的性能也很招人喜歡，但如何平衡好成本之間的問題，讓一定價格范圍內讓最主流的車主獲得最佳的體驗感——這可不是盲目堆砌復雜結構或高新技術就能解決的。一旦這些矛盾解決好了，單車制造成本就能低于競爭對手，從而在品質感不遜于競爭對手的情況下，制定出顯著低于競爭對手的價格。

　　很顯然，這是一種“雙贏”的模式，但為何并未得到廣泛應用呢？根源就在于顯著高于行業的研發費用，需要通過巨大的銷量來消化。也就是說，這種模式下的產品，必須熱銷才能盈利。“不溫不火”的銷量，都有可能導致賠錢。這不光需要戰略眼光，也不光需要魄力，同時還需要一絲絲的運氣。

『五菱星辰』

　　然后再看今天的主角五菱星辰——單就產品而言，它毫無疑問屬于這種“爆款模式”下的產物。星辰的定位是緊湊型SUV，4594mm的車身長度也很規矩，但注意它的軸距——2750mm，已經超過了瑞虎8這樣的中型SUV。

　　五菱星辰采用了同級車少有的長軸距，也絕非心血來潮。最直觀的好處有兩個。一個自然是縱向空間——超過了絕大多數同級車。另一個是視覺效果。大家直觀感覺星辰的“氣場”不輸給10萬元以上的一線主流緊湊型SUV，長軸距功不可沒。

　　再看上面提到過的設計與工藝之間的平衡。五菱星辰的顏值不低，這一點應該有共識。然而仔細看，五菱星辰的車身線條和內飾造型都體現出一個關鍵詞：簡潔。這不是為了追時髦。要知道，當下時髦的設計，是類似長安CS75 PLUS、UNI-T這類線條復雜、犀利的風格。

『五菱星辰』

　　所以簡潔設計真正核心的訴求是讓加工工藝變得更簡單，從而實現成本可控。但同時，設計者通過出色的比例分配、恰到好處的細節勾勒來提升視覺效果，達到工藝與顏值的完美平衡。我們仔細觀察五菱的其他車型，其實都有類似的特點。我們再擴展一下，會發現這與小米的單品爆款模式異曲同工，不是嗎？

　　基礎技術層面也是如此。五菱星辰的1.5T+CVT動力組合與那些“藍鯨”、“鯤鵬”、“檸檬”比起來，無論是技術、參數和實際性能都沒有什么亮點。然而它勝在平順、可靠、耐用、經濟，并且在整個上汽通用五菱旗下車型廣泛裝備。結果就是，在足以滿足主流用戶用車需求的同時，可以獲得極佳的“性能成本比”，并最終轉換為產品性價比。

　　甚至包括大家可能不太喜歡的扭力梁懸掛——簡單的結構在獲得優秀空間的同時，可以降低整備質量和成本，最終降低用戶的購車和用車成本。至于性能表現，則可以通過優秀的調校來平衡。相反，如果星辰因“輿論綁架”而盲目追求多連桿（事實上五菱星辰對應的平臺就有現成的多連桿版本，并配備在寶駿RS5上），導致售價整體上浮萬元，結果可能適得其反。

『五菱星辰的車機系統』

『五菱星辰的車機系統』

　　類似的特點同樣也體現在車機應用上。進軍乘用車，車機系統的重要性不言而喻。但五菱并沒有盲目的堆砌硬件。例如星辰沒有配備當下時髦的雙聯屏。中控屏的尺寸也是比較規矩的10.25英寸。然而試駕過星辰后，大家對其車機系統的體驗感卻很好。為什么？這顯然要歸功于Ling OS靈犀系統。

　　眾所周知，軟件系統與硬件不同。硬件的成本是固定的，無論裝車量多少，成本變化相對有限。軟件則不然。一旦研發出來，裝車再多總成本也不會增加。相反，優秀的軟件帶給人們的體驗感，卻非常直觀有效。為什么小米推出紅米、華為推出榮耀（指之前的榮耀）后競爭力超強？系統共享優勢是重要原因。

　　因此五菱在車機應用上，選擇將重心投入系統研發，而非硬件堆砌，從而達到符合“爆款模式”的目的。從系統架構和開發模式看，五菱采取的也是開放、共享的思路，以充分發揮中國品牌在智能化車機領域體系優勢。

紅海中的藍海：居然沒有針鋒相對的對手

　　星辰的定位是“中國品牌緊湊型SUV”，是一個車型細分到極致的“大紅�！薄�—最頂端，有領克01、瑪奇朵、吉利星越L這樣的產品；居中有哈弗H6、哈弗F7、長安CS75 PLUS、傳祺GS4、榮威RX5、吉利博越、比亞迪宋（Pro/PLUS）等一眾高手；略往下還有哈弗初戀等尺寸/定位略低的“小緊湊型”。這還不算完，市場上還存在著“商轉乘”廠商推出的、定位更低的產品，如長安歐尚的X5、X7，以及一些一線品牌的“老車新芽”，如哈弗M6、遠景X6等等。

　　然而這么多的車型中，誰是星辰針鋒相對的對手？仔細比較以后大家會發現：一款都沒有。上述車型中，頂端的產品自然不必考慮。

　　中端產品，“下意識”的反應也與星辰的競爭關系不大，因為價差太明顯。不過仍要提一句，如果拋開價格，單看設計、氣場、工藝、駕乘品質，星辰與這些產品其實是“有得一拼”的。這無形中形成了一種錯位效果，從而凸顯出星辰的性價比。

　　直觀感覺與星辰競爭關系最明顯的，是同屬“商轉乘”的長安歐尚。這其中，長安歐尚X5無疑又是看上去最接近的對手——價格與五菱星辰處于同一區間，設計也都算是“商轉乘”產品中少有的精彩之作。

『長安歐尚X5』

　　然而如果是買車人，同時看過、仔細了解過這兩款車以后，結果大概率是“各取所需”，而不是“反復比較”。因為，它們之間的產品屬性差異太大了。

　　雖然都是屬于緊湊型SUV、雖然設計都很年輕化，但長安歐尚X5走的是類似UNI-T那樣的跨界路線——不僅車身長度、軸距比五菱星辰短，車身高度也更接近轎車而非SUV。因此這兩款車的空間表現完全不在一個層面上。

　　動力配備，長安歐尚X5主打的是1.6L，而星辰則標配的1.5T。如前所述，星辰的1.5T確實在“1.5T圈子里”不算強勁，但降維打擊1.6L還是綽綽有余的。

　　在這種情況下的“價格重疊”，并不對應“性價比重疊”。如此一來，鐘情長安歐尚X5這種跨界風的人仍會選擇歐尚X5，而相對更理性、注重實惠大空間和動力性的消費者，則更容易被星辰所吸引。

『長安歐尚X7』

　　那么長安歐尚X7呢？看起來空間上可以勢均力敵了，也都是1.5T的組合。但問題是，歐尚X7在設計上，與星辰完全不是一個路數。簡單打比方，長安歐尚X7（面向的年齡層）感覺要比五菱星辰“老了十歲”。與此同時，二者的價格也并不重疊——長安歐尚X7的價格整體上要高10%左右。

　　很多人可能沒有注意到，理性進行產品比較，與五菱星辰各方面最接近的是哈弗M6——尺寸、空間、動力配備都大體相當，同配置的情況下指導價的差別也不大。然而為何很少有人把它們倆劃歸到一個陣營呢？很簡單：大多數人的下意識中，就不可能把星辰這類全新開發的車型和哈弗M6這類“老樹新芽”視為一類車。

『哈弗M6』

　　遠景X6的情況與哈弗M6類似，比較的結果也大同小異，這里就不再贅述了。然后呢？當一名消費者預算8萬元左右想買一輛SUV，希望是出自大廠值得信賴的產品，擁有全新的、較好的設計與工藝品質，空間要盡可能大一些，動力不必過強但也不能“小馬拉大車”/省油耐用平順是重點，然后配置要高、智能化且好用的車機系統不能缺席……

　　看似條件很多，但細想之下哪一條不是主流群體的“剛需”？而這就是五菱星辰的破局思路，在售價的正確預期下，通過全能，滿足緊湊型SUV使用場景的需求，并以此在看似一片“大紅海”中，找到了屬于自己的“藍�！�。

結論：

　　五菱星辰剛剛上市，它所追逐的“星辰大海”能否實現仍需市場給出答案。然而無論如何，從五菱的過往成功案例和星辰所展現的競爭力來看，它的這種產品開發模式還是非常值得關注與借鑒的。打造成功的普及型產品，應更多地從市場縫隙中尋找更精準的產品定位，從產品研發的層面去尋求提升性價比的空間。這顯然要比一味地追求簡單大車、一味簡單地拼價格要靠譜得多。（文/汽車之家行業評論員 加鎖）

查看同類文章：

整車

行業視角

更多精彩內容：

企業/品牌戰略

熱點事件挖掘

汽車之家行業-大數據 全領域 新視點