似乎從智能網聯誕生的那一天起，語音控制就得到了高速發展，起初在家用電子消費產品層面，語音控制只是作為新鮮物件兒娛樂于人們的生活，但隨著語音控制與汽車的結合，其不僅改變了人們在車內的交互習慣，同時也可提升駕駛時的注意力，減少目光向中控面板的移動次數，有效提升行車安全。在我們的評價標準中，我們將語音控制劃分出四個維度：識別率、重點功能、分區識別、局部免喚醒。接下來就讓我們來看看，我們測試過的車型在這四個維度上都有哪些規律。

　　在識別率測試上，我們通過固定話術不同工況進行測試，從結果與實際測試體驗來看，幾乎絕大數系統識別率都能達到80%以上，在環境嘈雜的工況下僅會出現一兩次識別不清的情況。相比過去，從收音、語意處理、信息反饋每個環節都有了長足的提升。

　　如果說識別率只是語音控制的一塊敲門磚，那打斷語音播報、上下文語意銜接、連續說則是進階水準，二者之間的關系就好比是英語三級與CET4的關系。而這三種功能可有效提升用戶對語音控制的粘性，減少交互時間，提供溝通效率。測試結果顯示，這些功能同時存在同一個系統上的占比僅有25.71%，更有將近15%的系統不帶有任何功能，而其它60%的系統僅具備1-2種功能。對于智能網絡高速發展的今天來說，這三項功能的缺失著實有些拖后腿了。

　　從實際體驗來看，如果不具備打斷播報，你在設定導航信息時需要聽完冗長的道路規劃；如果不具備上下文語意銜接，你需要在提需求時，把主謂賓定狀補一一說全；如果不具備連續說，你每次提需求都要先喚醒語音助手，這些功能的出現是為了盡可能減少交互層級與交互時間，讓用戶在使用語音時能夠像實體/觸控按鍵一樣簡單。顯然在語音主要功能上，我們的智能網聯仍舊有些路途要追趕。

　　相比識別率、語音功能，語音分區識別算是CET6的級別。相比普通的語音控制，其在硬件與算法上更加復雜。從測試數據來看，目前具備該功能并能做出反饋的系統的不足50%，其中僅有20%的系統具備通過升降車窗、調節溫度、座椅加熱/通風三種功能進行反饋。其余系統多數因為車型配置原因未配備加熱/通風、分區空調，而車窗升降功能更多的是未獲取控制權限。

　　如果說識別率、語音功能、分區是考試中的基礎分，那么局部免喚醒就好比是加分題。為了讓使用者在導航、音樂、空調等場景下減少交互步驟，局部免喚醒的功能應運而生。駕駛者可通過固定的短語在對應場景下實現如放大/縮小地圖、播放/暫停音樂、調高/降低溫度等簡單的操作。同時由于硬件能力與軟件算法的不同，多數系統為了防止誤觸發，功能適用度并不高。

　　從測試數據也不難看出廠家的克制。在標準的局部免喚醒測試話術中，只有10%的系統通過了全部測試，有將近3成的系統根本不具備局部免喚醒功能。雖然絕大多數廠家保持的克制，但作為語音行業的先驅者，科大訊飛將非全時免喚醒以及更變態的全雙工帶到車用環境中，造就一些在語音領域表現逆天的車型。

　　相比語音的豐富多彩，我們對于車內物理/觸控按鍵的評價維度則少很多，主要是對按鍵的布局與反饋進行評價，物理/觸控按鍵作為在語音之前的主要交互工具，眾車企的經驗是十分豐富的，但從結果來看，仍有約20%的車載系統在按鍵布局上出現了問題。而從我們的實際體驗來看，問題主要集中在中控屏的虛擬按鍵，或者觸控按鍵上。而由于中控屏的出現，空調按鍵、中控屏控制按鍵的位置與布局成為架構師們頭疼的地方，這也是我們碰見問題最多的地方。

　　在按鍵反饋上，我們比較認可按鍵可以通過觸/聽/視覺來向使用者進行反饋。從結果來看，61%的系統達到了這一水平。剩下的系統則或多或少缺失一二，此外部分系統雖然具備三種感官的反饋，但卻有聲音刺耳、觸感過于明顯等影響體驗感的問題存在。

　　儀表盤層面，我們主要關注儀表的大小與顯示效果。我們按照全液晶、半液晶、普通三種儀表類型劃分，并綜合常見儀表尺寸，給出各個評分標準。根據測試數據顯示，有過半的車載系統使用了12寸及以上的全液晶儀表，但仍有10%的系統采用的是普通6寸以下單色儀表。

　　在顯示效果上，雖然有過半的系統使用了大尺寸的全液晶儀表，但在顯示效果：信息布局、界面設計、硬傷等層面僅有14%的系統拿到了滿分。在實際體驗中，儀表顯示效果經常出現的問題就是關鍵信息的布局，有的關鍵信息會過多分散駕駛員注意；此外，有的儀表設計風格過于保守，與車輛定位、內飾設計有些脫節。

小結:

　　在人機交互層面的TOP5榜單上我們可以看到，中國傳統車企、新創車企以及海外品牌都有涉及。無論是本土的傳統還是新創，它們榜上有名的原因無非是較佳的硬件以及體驗較好的交互感受，而海外品牌脫影而出可以說完全是憑借極致硬件來提升競爭力，當然這與售價有著強關聯。總體上看，全液晶儀表、12.3英寸以上中控屏以及不錯的語音能力是當下智能座艙人車交互層面至關重要的一部分。