油耗測試

    測試里程為102.2km，平均時速為32km/h，消耗92號燃油7.92L，測試環境，當日氣溫一直維持在34℃左右，擁堵路段車流中的氣溫接近39℃，最終獲得了7.8L/100km的成績。

● 油耗差距較大

    油耗表現的差距超過了我們的預期，作為緊湊型SUV，逍客9.1L/100km的成績已經算不錯的了，但是柯珞克竟然跑出了6.9L/100km的成績，這還是在開著冷風空調的情況下，甚至比小型SUV的油耗都要低。即便是要使用95#汽油，相同條件下跑了111km成本大概差了近12元，柯珞克這臺1.4T發動機燃油經濟性令我們很滿意。

● 油耗測試

    這兩車都是主要滿足日常代步使用，所以我們對它倆的油耗表現還是挺期待的。逍客我比較熟悉，我現在正在進行逍客2.0L頂配車型的長測，這臺長測車目前跑了5000多公里，百公里平均油耗為10.1L，油耗不低。

    兩車同時加滿箱油，走同樣的路程，共行駛約115公里（逍客表顯里程114公里，XR-V表顯里程115公里）。通暢的高速路段占到約60%，剩下的路況有極度擁堵路況，大約15公里，另外還有約30公里是中等擁堵路況，兩車的平均車速是30公里/時。兩車都開啟ECO功能，XR-V有啟停系統，我們選擇開啟，而逍客沒有啟停，只能吃虧了。

    為了讓測試更公平，每個車里都是只有一名駕駛員，并且在行駛了約50公里時，兩名駕駛員交換車輛，以減少駕駛方式帶來的影響。最后的結果，逍客的百公里油耗是9.1L，XR-V的百公里油耗是8.2L。從我們測試結果看，逍客在加速、剎車、油耗各方面均不如1.8L的XR-V，我們覺得整備質量是其中不可忽視的因素，逍客的整備質量1427kg，XR-V整備質量1304kg，相差123kg。

◆ 油耗測試

    對于有意1.2T車型的消費者而言，相信除了想知道這臺發動機在動力上與2.0L有多大差距之外，對于它的油耗也非常關注，所以我們再次采用編隊的行駛，讓這兩臺1.2T車型與2.0L車型在相同的路況下進行了一次油耗測試。

    從測試的結果來看，1.2T車型的確在油耗方面具有一定的優勢。由于手動擋車型沒有配備ECO駕駛模式，因此1.2T MT與1.2T CVT車型并沒有拉開差距，完全處在同一水平，而2.0L車型則要高出近1L，達到了9.2L/100km。

● 油耗測試

    首先，我必須解釋一下為什么在16°C的天氣中還要開著空調做測試，因為當天北京出現了嚴重霧霾，所以才會關著窗開空調進行測試，希望大家能夠理解。在油耗測試中，逍客的表現令人有些意外，雖然逍客的動力不大，而且整備重量僅有1427kg，竟然只得到了9.3L/100km的成績，看來全程打開ECO模式也沒有辦法讓它有更好的表現，或許這就是讓ECO模式也有很好的駕馭感受，所必須付出的代價。

油耗測試

    來看看大家很關心的油耗測試。這次橫評我們的油耗測試依然是5車同時進行，所以它們在里程數、天氣條件以及擁堵情況都是一致的，負載是一人、全程空調，測試編輯在體重上的差異暫且忽略不計。在整個測試里程，平均時速在28-30km之間（由于行車電腦誤差每款車的顯示略有差異），其中勁炫的油耗最低，平均油耗為9.68L/百公里，逍客10.02L/百公里的成績緊隨其后，昂科拉表現也可圈可點，百公里油耗為10.27L/百公里，ix35和3008略高，成績分別為11L/百公里和11.1L/百公里。應該說，這幾款車油耗差距并不大，使用CVT變速箱的逍客和勁炫油耗成績更低在意料之中，排名靠后的3008和ix35表現也可以讓人接受。

● 油耗測試

    油耗測試共行駛104.7公里，擁堵路段大約占10%左右，剩余路況都比較暢通；負載為一名成年男性。累計消耗燃油8.41升，綜合油耗8.03升/百公里。

    我們之前測試過2.0 CVT四驅版本，當時成績為8.85升/百公里。逍客使用的是適時四驅系統，也就是說如果路面良好，沒有積水沒有冰雪，絕大部分情況下它都是在用兩驅工作，而這種四驅系統的自重也不夸張，所以理論上分析在城市路況，兩驅四驅版油耗不會相差太遠。這次兩驅版成績較好的主要原因是擁堵路況很少，相信經常面臨上下班高峰的話，油耗會有所上升。

    我們給予的各級別車型的合理油耗參考值（非硬性指標）

    純經濟的微型車：不高于7升/百公里

    小型車/混合動力：不高于8升/百公里

    緊湊型/輕型SUV：不高于10升/百公里

    中型車/中型SUV：不高于12升/百公里

    其他車型：不高于15升/百公里

    <注1：純硬派越野車、大型SUV、性能跑車、超級跑車，本站不對其進行油耗測試>
    <注2：我們的各級別合理油耗參考值，是以該級別大部分車型為參考。個別非主流車型因尺寸或排量跨級，從而出現大幅度影響油耗成績的現象，我們另當別論>